EL PRESIDENCIALISMO, PIEDRA ANGULAR DEL KEYNESIANISMO MEXICANO
Escrito por: Jaime Cervantes
Valdez
Estudiante de Ciencia Política;
Universidad Autónoma de Nayarit.
1.-
Observar al Estado Mexicano
y su Sistema Político como un ente
separado del mundo, autónomo en sus decisiones socioeconómicas y con procesos
políticos independientes de los proceso internacionales, acarrearía una visión
sesgada e incompleta de la realidad, que no permitiría entender el porqué de
las acciones y decisión internas del aparato gubernamental, y el papel de
México hacia el mundo, y principalmente del mundo hacia México.
2.- PORFIRIATO,
REVOLUCION Y CRISIS ECONOMICA
Para la primera década del siglo
XX el feudalismo era el modo producción predominante en casi la totalidad de
los países no Europeos, o comúnmente llamados periféricos. Y México no era la
excepción, esté se encontraba dominado económicamente por pequeñas haciendas, y
gobernado por un poderoso poder central apoyado en los caciques regionales que
existirían por casi 1 siglo más.
En un paralelismo a la misma
revolución francesa, o cualquier otra revolución burguesa, la mexicana es impulsada por los grupos liberales que
hasta 1909 atendían solo las cuestiones económicas, pero que a partir de ese
año se ven interesado en las cuestiones políticas y eso los orilla a las
acciones revolucionarias utilizando al campesinado como palanca de triunfo.
Pasado el periodo violento, y
asesinados los lideres populares no burgueses que podrían haber desviado el
curso político de la revolución, los grupos triunfantes –Origenistas y
Carrancistas- crearon la Constitución de 1917, una constitución de vanguardia
para su época porque evocaba una amplia gama de derechos humanos, derechos
sociales, y una estructura de gobierno que pareciera que daba cabida a todos
los grupos sociales del país.
En ese contexto, la potencias
europeas estaban ya saliendo de la I guerra mundial, dando inicio a otras
batallas menos sangrientas, pero en un grado de violencia sistemática, me
refiero a la batalla económica en el contexto del libre mercado, y las batallas
políticas internas en los países –México no es la excepción- y ya entre los bloques
socialistas (URSS) y capitalistas (Europa-EUA).
Pero, ¿Eran autónomos entre si
los conflictos económicos y políticos?, no lo creo, la historia nos ha
demostrado que el Estado se encuentra supeditado a los interés del mercado, en
un ambiente de libre mercado, lo que menos ocupa es un Estado unido, y mucho
menos fuertes. Y claro, México no esta fuera del mercado o de los intereses de
estos, y menos cuando son los liberales burgueses los que ya han tomado el
poder del Estado mexicano.
La debilidad del Gobierno
Mexicano, y del Estado en si, no permite llevar a cabo las grandes conquistas
que se escribieron en el papel de la Constitución Política, mucho menos en un
estado devastado por la revolución, y ya para ese tiempo amarrado
económicamente a los Estados Unidos, país en el que se detono la crisis
económica de 1929 que a la postre tendría que cambiar la concepción del actuar
de los Estados-Nación para el rescate del capitalismo decayendo.
3.- ASCENSO
DEL PRESIDENCIALISMO Y EL KEYNESIANISMO
El presidencialismo - algo muy
diferente al sistema presidencial- se empieza a estructurar con la presidencia
de Lázaro Cárdenas, cabe desatacar que no solo se estructura, si no que se
institucionaliza, ya no queda pues en el personaje, sino en la institución del
Presidente.
Hasta el año 1994, el
presidencialismo mexicano fue de los mas solidos y poderosos del mundo, pero
¿Cómo se instituyó?, ¿Cual fue su razón para existir?, ¿Quién lo impulsó?.
La crisis de 1929, acarreó
cambios cuantitativos y cualitativos en las dinámicas de la nación, un ejemplo
es la migración de los campos a las ciudades de todo el mundo que se da en todo
el mundo, donde en el periodo 1920-1940 Shanghái, Calcuta y Sao Paulo duplicaron
su población, mientras que la Ciudad de México la triplico.
A la par del fortalecimiento del
Presidencialismo con Cárdenas, también se da el impulso internacional al modelo
Keynesiano y al Estado Benefactor como contratendencias a la fuerte crisis de
1929. Este modelo sin lugar a dudas le daba el papel primordial al Estado, y se
ocupaba por consiguiente un estado fuerte, institucionalizado, y con las bases
solidas para mantener la calma y el crecimiento, lo pudiera haber de forma
democrática pero estrictamente ordenada (EUA-INGLATERRA) o en formas de
autoritarios donde no hubiese otra opción.
América Latina, por su historia
de conflictos sociales, dio vuelcos hacia dictaduras apoyadas externamente, en
este apartado encontramos a Vargas en Brasil, el General Justo en Argentina,
Alessandri en Chile, Luis M. Sánchez en Santo Domingo, Trujillo en Honduras,
Tiburcio García en Honduras, Somoza en Panamá, Duvalier en Haití, y México con su singular Dictadura Perfecta
instaurada por Cárdenas.
Todos los régimen anteriormente
nombrados tenían una constante, un denominador común, ser populistas, que en
algún grado seria el embrión del Estado Benefactor, pero se ha quedado claro, México comparte
generalidades, pero tiene fuertes particularidades. Una de ellas es en si la
dictadura perfecta, donde el poder se
traspasa sexenalmente.
4.-ÉXITO ECONOMICO LEGÍTIMA EL PRESIDENCIALISMO
Cárdenas a diferencia de sus
pares latinoamericanos, fue el que mas intensamente adopto políticas sociales y
económicas del Keynesianismo, para acrecentar el camino del mercado interior
mediante políticas radicales.
- Reanudo la repartición de tierras en los ejidos, repartiendo 20 millones de hectáreas que beneficiarían a 1 millón de familias. Una medida que contuvo la migración del campo a la ciudad.
- Se desarrollo la industria para abastecer el mercado interno
- Mejoro los salarios como medida para incentivar la demanda y el consumo
- Expropio a las empresas petroleras, para convertir al petróleo en palanca del desarrollo interno.
Las anteriores medidas
socioeconómicas devenidas del Keynesianismo, sirvieron como soporte legitimador
del sistema presidencial, en parte porque eso conllevo estabilidad política
(mas adelante abordare ese tema) y crecimiento económico, el PIB que se había
mantenido en la media de 2.5 de 1900 a 1937, después de ese año y hasta 1965 se
mantiene en un crecimiento del 6.3% anual, algo considerable considerando que
en América Latina en promedio creció 4.0%.
De igual forma el PIB per cápita,
es el mas elevado de América desde 1941 hasta 1970, con el 3.3% de crecimiento
anual. La tierra cultivable subió de 15 a 24 millones de Ha. de 1930 a 1960; en
ese mismo periodo decrece el porcentaje de población dedicado a la agricultura,
pasa del 65 al 52%, mientras que aumenta la dedicada a la industria del 13 al
20%. El 53% de las inversiones aplicadas al desarrollo económico son
provenientes del estado.
No se puede negar que el modelo
keynesiano aplicado en todo el mundo, fue fundamental para el desarrollo del
país, y su pacificación política ante los hechos.
5.- EL PARTIDO, EL CORPORATIVISMO, BASE DEL PRESIDENCIALISMO
Como dije anteriormente, aplicar medidas
legislativas y gubernamentales de alta envergadura necesarias para aplicar
correctamente el modelo keynesiano, ocupaba de un país en tranquilidad
política, con gobiernos estables que no sean depuestos cada mínimo tiempo y con
la fuerza para aplicar las medidas de arriba hacia abajo sin mucha resistencia.
Tener el gobierno no bastaba, el
presidente ocupaba herramientas para incrustar en la sociedad las políticas
económicas que ya plantemos, esas dos herramientas lo eran EL PARTIDO, y las
CORPORACIONES SINDICALES.
El partido fue necesario para
pacificar bajo un discurso nacional y unitario a todas las fuerzas y facciones
políticas devenidas de la Revolución, el partido también era indispensable para
dar cabida a las transiciones sexenales en total calma, sin sorpresas, y claro,
con una continuidad de las políticas económicas.
En ese PARTIDO, por su
heterogeneidad, se encontraban aparentemente los intereses de toda la nación
divididas en 3 grandes sectores: Popular, Campesino y Obrero.
Es en ese ultimo sector, en el
obrero, donde mas ampliamente se da el corporativismo sindical, un tema
primordial para la subsistencia del presidencialismo, dado que era el sector
que mas rápidamente crecía y el que mas susceptible era a las ideas
revolucionarias de los grupos políticos de izquierda, ideas a las cuales
pertenecía su fundador Lombardo Toledano, quien fue depuesto en post de la
nación y los intereses del presidente en turno.
6.-LAS INSTITUCIONES Y EL ESTADO BENEFACTOR
El cambio de nombre al partido
hegemónico no es causal, ni fortuito. Cuando paso de ser Nacional
Revolucionario, a Institucional Revolucionario, se dejo entrever el agotamiento
de los objetivos gubernamentales. La unión
nacional ya se encontraba cimentada y firme, era entonces necesario crear las
instituciones que serian el baluarte del Estado Mexicano, Las bases del Estado
Benefactor Keynesiano y el factor de legitimación del presidencialismo, 3
acciones en una sola.
Las instituciones fueron creadas
entre 1935 y 1950. En ese periodo nacen instituciones educativas como las
Escuelas Técnicas y el Politécnico Nacional necesarias para la capacitación de
la fuerza laboral para el fortalecimiento del mercado interno; nacen el IMSS y
el ISSSTE para brindar salud a esa fuerza laboral, y además para “hacer rendir”
mas el salario para el consumo; nacen la CFE, PEMEX, LYC necesarios para la
industrialización; y en si nacen las instituciones políticas del Estado
Mexicano.
A la par de las instituciones,
también se implementan los programas sociales de largo alcance, programas que
no eran otra cosa que el subsidio por parte del estado a los salarios de la
clase trabajadora, es decir, el Estado aportaba en especie la parte del salario
que no aportaba el patrón.
7.- LAS
FALLAS DEL SISTEMA ECONÓMICO Y SU CONSECUENCIA PARA EL RÉGIMEN POLÍTICO.
Algunos historiadores marcan la
fecha de 1968 como el inicio de declive paulatino del régimen priista, que
culminaría en con los acontecimientos de 1988, 1994 y 2000. Pero, ¿Por qué
protestaban los estudiantes de 1968?.
El llamado Estado Benefactor, no
eran tan benefactor como su nombre lo ilustraba. Aun con los programas
sociales, o los aumentos paulatinos de sueldo, la desigualdad seguía
prevaleciendo, en la década de los 60s el 26% del PIB se centraba en el 10% de
la población de clase alta; el 56% del PIB era del 40% de la población clase
mediera, mientras que el 30% de la población clase baja solo recibía el 12% del
PIB.
Soló el 9% de los jóvenes de 10 a
18 años estudiaba, mientras que soló 116,171 jóvenes de 18 a 24 años cursaban
la universidad. El 35% de la población no tenia ningún tipo de instrucción, el
13% solo había terminado la primera, el 3% solo la secundaria, mientras que el
1.5% llego a nivel superior; el 30% de las mujeres mayores de 15 años eran
analfabetas, mientras que el 22% de los hombres se encontraban en esa
situación. La minoría de población tenia radio y/ televisión; mientras que
servicios como el drenaje y el agua potable era extremadamente carentes.
Esas desigualdades fueron
causantes de las protestas de los años 60s, no solo de los estudiantes, si no
también de gremios como los ferrocarrileros o los médicos, tanto unos como
otros fueron violentamente reprimidos por el estado. Pero las desigualdades no
solo se tradujeron en movientes sociales, sino también en movimientos
guerrilleros insurreccionales que brotaron por todo el país en los años 70s y
80s.
8.- EL PRESIDENCIALISMO Y EL SISTEMA NEOLIBERAL
El keynesianismo murió en la
década de los 80s, ese modelo fue sustituido por el neoliberalismo, implantado
en México en 1982. El neoliberalismo a diferencia del Keynesianismo plantea la
desmantelarían del Estado, y la partición mínima de esté en las cuestiones
económicas.
El Estado Mexicano obediente a los
mandatos internacionales, inicia una sistematica desmantelización del aparato
económico, mas no del político que ya estaba mas que enraizado en la sociedad
mexicana. Pero ¿se pueden sostener el uno sin el otro?.
El Neoliberalismo no solo
necesita la mínima intervención del Estado, sino también la debilitación de
esté por medio de pugnas internas que no le permita ocuparse de las cuestiones
económicas, cuestiones que interviene todos los ámbitos.
Por eso no es de extrañarse que
en la década de los 90s el FMI, el BM y la OCDE dieran amplio impulso a las
democracias y a las asociaciones civiles, para desmembrar esos aparatos como el
presidencialismo mexicano que pudieran anteponer sus intereses políticos a los
intereses económico externos.
9. CONCLUSIONES.
El sistema político mexicano,
como cualquier otro sistema de cualquier otro país, tiene peculiaridades que lo
caracterizan, peculiaridades provenientes de su historia y del contexto, pero
eso no mina la influencia del exterior.
México fue de los pocos países
que crecieron con mayor rapidez y constancia durante el apogeo del
keynesianismo, posiblemente esto se da por esa peculiaridad de nuestro sistema
llamada presidencialismo. Muy probablemente sin ese poder central y esa unidad
nacional en torno al partido no se hubiesen podido implantar adecuadamente las
medidas de Keynes y el New Deal.
También, cabe la posibilidad que
el estancamiento posterior del país, principalmente dado de 1982 hasta nuestra
actualidad, es la lentitud como Estado de adaptarse a las nuevas complejidades
del contexto internacional, el presidencialismo nos hizo, nos forzó a ser un
mejor país, pero a la postre nos hundió en el atraso y la desigualdad.
Y todavía hoy, nos seguimos
preguntando si realmente murió ese poder central, yo soy de la idea que no.
10.- BIBLIOGRAFIA
- Procacci,
Giuliano. “Historia general del SIGLO XX”. Capitulo 11.3 “La gran depresión en la periferia”, 2°
edición, Editorial de Critica, España, 2005.
- Procacci,
Giuliano. “Historia general del SIGLO XX”. Capitulo 10 “América Latina en los años 20s”, 2°
edición, Editorial de Critica, España, 2005.
- Meyer,
Lorenzo. “Liberalismo autoritario, las contradicciones del sistema político
mexicano”, 1er edición, Editorial Océano, México, 1995.
- Cosío
Villegas, Daniel. “El sistema político mexicano”. Capitulo 2 “Las 2 piezas centrales”, 12ava edición,
Editorial Joaquín Mortiz, México, 1979.
- Cosío
Villegas, Daniel. “El sistema político mexicano”. Capitulo 2 “El saldo negativo”, 12ava edición,
Editorial Joaquín Mortiz, México, 1979.
- Loaeza, Soledad. “La
construcción de un país moderno” (copias de hojas)
- Carbonell, José. “capitulo
II "el sistema político mexicano: la etapa clásica”” (pdf)
-Capitulo
II: orden versus anarquía: la reconstrucción del estado mexicano y la formación
del régimen posrevolucionario
